Истовая вера и фанатизм в вере - для меня это "невроз", так как это рассматривают все психиатры со времён Фрейда.
И это при том, что во многих вопросах нравственности и сохранения традиций я "жму руки" православным и мусульманским проповедникам!
Но навязчивая пропаганда религиозности по ТВ очень меня напрягает. А считаю, что это излишне...
Всё-таки в СССР было обязательное среднее образование - полных идиотов, верящих в непорочные зачатия и манны небесные - у нас нет.
И к пониманию религии как веры, или как традиции надо приходить самому и постепенно, а детям сначала надо привить научное мировоззрение, дав им образование и расширив их кругозор.
А как считают уважаемы форумчане? :bl
'Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция 'О развитии отечественной системы религиозного образования и науки'. Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии также науки? И нужна ли науке такая забота?..
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и 'реабилитировала' его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (1998 г.) папа Римский Иоанн Павел II признал, что одна наука способна установить истину, а религия, по словам Понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения, а именно: 'Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе' (из резолюции Собора).
Между тем, все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Так на что же нам предлагают менять 'монополию материалистического видения мира'?
Внедрение церкви в государственный орган (школа, лаборатория) - очевидное нарушение Конституции страны. А между тем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы; СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.
В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба 'о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта'.
Итак, иерархи РПЦ призывают правительство ввести во всех школах России обязательный предмет - 'Основы православной культуры'. Надо сказать, идея 'запустить' религию в школы страны вынашивается давно. Так, в циркуляре Алексия II N 5925 1999 г., обращенном ко 'всем епархиальным преосвященным', отмечается, что 'мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования'. В заключительной части этого документа сказано: 'Если встретятся трудности с преподаванием 'Основ православного вероучения', нужно переименовать курс в 'Основы православной культуры', - это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе' (!). Из процитированного текста следует, что под видом 'Основ православной культуры' нам пытаются ввести (в обход Конституции) не что иное, как 'Закон Божий'.
Но даже если предположить, что речь действительно идет о курсе 'Основ православной культуры', в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя - о чем уже не раз говорилось. Но Собор считает, что изучение школьниками 'Основ православной культуры' в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения, необходимо'. Действительно, если считать всех атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Но дело даже не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не есть ли это православным шовинизмом? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории главных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло требовать, к примеру, введения 'Основ католической культуры'!
На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником 'Истории мировых религий'. Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется 'Религии мира' и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо 'устаревшего и ошибочного' дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен был решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, что это вопрос, относящийся исключительно к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который заявил: 'Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим' (!). А что будет, если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов? И от этого тоже никакого вреда не будет?
Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки.
Но не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет 'библейское учение о происхождении мира' к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? И что надо изучать в школе - эти факты или 'библейское учение' о сотворении мира за семь дней?
'Никакой альтернативы материалистическим знаниям не существует'
Верить или не верить в Бога - дело совести и убеждений каждого человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное знание, вытравить из образования 'материалистическое видение мира', а знания, накопленные наукой, подменить верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
Академики Российской академии наук: Е. Александров, Ж. Алферов, Г. Абелев, Л. Барков, А. Воробьев, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, Э. Кругляков, М. Cадовский, А. Черепащук'.