Прокурор тебе провайдер!
После выборов в Госдуму рунет переполнился видеозаписями, фиксирующими нарушения выборного процесса. Проанализировав эти материалы, прокуратура сообщила президенту, что все ролики хранятся на серверах в Калифорнии, намекая на руку Госдепа.
Это заявление немало позабавило интернет-общественность, ведь самый популярный сайт, на котором в первую очередь размещают видеоконтент, это, как известно, американский YouTube.
Но чиновники далеко не так безграмотны, как можно подумать. В России с середины прошлого года идет массированная кампания, которая может иметь результатом фактически прямую цензуру в интернете. Идет системно, но тихо — затрагивает пока только регионы. Поэтому, если кто и поднимает шум, то его децибел не хватает, чтобы достичь "столицы" (так называемого ядра рунета), где могли бы осмыслить ситуацию и выдать уместный случаю резонанс.
Но по закону "оператор связи не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи".
Провайдер не распространяет информацию, а лишь дает возможность обмениваться ею, как владелец кафе дает возможность оппозиционерам планировать свои акции за чашкой кофе. Закон есть закон, и те, кто решил защищаться, уповая на него, смогли отбиться от требований прокуратуры. Но таких единицы.
Вероятно, в силу географической близости фигурантов получило огласку и активно обсуждалось в профессиональном сообществе дело люберецкой прокуратуры против компании КДМС, известной как провайдер Lubertsi.net. В конце марта представители прокуратуры выехали с проверкой в школу N25 в Люберцах. Там они обнаружили компьютер учителя с отключенным фильтром и в связи с этим с открытым доступом к сайту islamhouse.com, где выложена "Книга единобожия", ранее признанная судом экстремистской. Так как выделенный интернет-канал школе предоставляет КДМС, прокуратура сочла, что доступ к экстремистскому контенту обеспечивает в том числе эта компания. Прокуратура обратилась в Люберецкий горсуд с просьбой обязать провайдера прикрыть доступ к экстремистскому сайту, опираясь на ФЗ N9, где говорится об "ограничении доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц". Суд, однако, отклонил иск прокуратуры, указав, что оператор связи обязан передавать информацию в неизменном виде. В мае люберецкая прокуратура пыталась опротестовать это решение в Московском областном суде, но тот оставил его в силе.
Действительно, по закону требования чиновников по закрытию доступа к контенту или сайту неправомерны. Но предписание прокуратуры — мощное оружие, далеко не каждая частная контора имеет желание и силы ему противостоять — нанимать юристов, отбиваться через суд. Случаев, когда провайдеры согласились ограничить доступ к определенным сайтам, по всей России тысячи за последний год. Первая волна прокурорских предписаний касалась экстремистского контента, доступного в школах, вторая — пропаганды наркотиков, а в декабре прошлого года чиновники дружно взялись требовать от провайдеров ограничить доступ к интернет-казино.
Мало того что прокурорская инициатива плохо пахнет с точки зрения закона, так еще искоренить зловредные сайты она не в состоянии. К примеру, по поисковому запросу "интернет-казино играть на деньги" можно обнаружить 26 млн ресурсов. "По одному сайту по одному иску к одному оператору — это глумление над законностью",— говорит Михаил Пашков.
По мнению Владимира Корвацкого, первого заместителя гендиректора КДМС, основная причина всей этой заварухи — вовсе не проблема "плохих" сайтов. Одна из главных целей, говорит он, реальная возможность манипулировать бизнесом провайдера последней мили в отдельно взятом муниципальном образовании. И похоже, цель эта уже практически достигнута.
Сейчас отбиваться от наездов провайдерам стало еще сложнее. Дело в том, что в бюллетене N12 2011 года Верховного суда РФ (ВС) есть материалы судебного дела по иску хабаровской прокуратуры против тамошнего интернет-провайдера "ТрансТелеком-ДВ" с требованием ограничить доступ к двум сайтам сторонников Эдуарда Лимонова. Судебная коллегия по гражданским делам ВС в своем определении N58-Впр11-2 указала, что, несмотря на отсутствие законов, определяющих порядок ограничения доступа к сайтам, законодательством установлена сама необходимость ограничения доступа к сайтам, содержащим экстремистский материал, и техническая возможность сделать это у провайдера имелась. ВС отменил решения судебных инстанций, отказавших хабаровской прокуратуре в удовлетворении иска, и направил дело на новое рассмотрение. В бюллетене прямо говорится, что хабаровский суд "не учел, что, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц".
"Эта формулировка относится лишь к одному делу, которое к тому же еще не закончено, не имеет юридической силы и не может применяться в других делах,— говорит Михаил Пашков.— Тем не менее на суде в Егорьевске по делу, которое я сейчас веду, прокурор размахивал этим бюллетенем, ссылаясь на то, что в стране используется принцип аналогии закона и права".
Что касается Егорьевска, то там прокуратура требует от провайдера ограничить доступ к сайту на основании двух скриншотов, доказывающих, как она полагает, что это — игорная площадка. Ни "контрольная закупка", ни экспертиза, которые могли бы подтвердить, что это действительно интернет-казино, не проводились. Сотрудник прокуратуры просто нашел "плохой", по его мнению, сайт во время мониторинга, о чем и сообщил руководству.
Такие дела по искам прокуратур заводятся по всей России, счет идет на сотни. То есть президиум или пленум ВС уже может обобщить данную судебную практику. Если это случится, телекоммуникационная отрасль окажется под колпаком. "Если на уровне ВС предоставление доступа к информации приравняют к ее распространению, людей, управляющих или владеющих провайдером, можно будет привлечь к уголовной ответственности",— говорит исполнительный директор НАДИКС Александр Васильев.
Таким образом, прокуратура в любой момент сможет прийти к провайдеру с проверкой и обнаружить, что с его сервера распространяется экстремистский и прочий запрещенный контент. А согласно УК, к примеру, пособничеством в совершении теракта является в том числе предоставление соответствующей информации. За что грозит от 8 до 20 лет лишения свободы.
По мнению Владимира Корвацкого, последствия этой прокурорской инициативы могут быть катастрофическими для отрасли. Во-первых, появляется эффективное средство для отъема бизнеса: владельца компании посадили, абонентов перевели на обслуживание к "правильному" провайдеру. Во-вторых, такой дамоклов меч способен заставить плясать под дудку чиновников кого угодно, особенно в провинции. В любой момент условному господину Пупкину, руководителю провайдера, может позвонить уже знакомый ему прокурор и попросить закрыть доступ к тому или иному сайту на пару дней — по устному предписанию, так сказать. Вряд ли господин Пупкин, зная об угрозе уголовного преследования, откажет прокурору, который в прошлом году через суд уже заставил его ограничить доступ к сотне сайтов и выплатить к тому же госпошлину по суду. Если таких ручных провайдеров будет хотя бы 30%, в руках у прокуроров окажется прекрасный инструмент влияния на информационное поле рунета.
Кстати, о госпошлине. Если суд занимает сторону прокуратуры, провайдер выплачивает пошлину 4 тыс. руб. Деньги вроде небольшие, но представим на минуту, что речь идет о сотнях тысяч дел по упомянутым интернет-казино. Впечатляющая арифметика получится.
